定性书

承蒙教诲，您指出“所谓‘定’，仍未能做到不动心，仍受外物牵累”，这是贤者深思熟虑后的见解，哪里还需要我多言！但我曾对此有所思考，斗胆献上关于“静定”的浅见，供您参考。
所谓“定”，是无论动还是静都保持安定；没有迎取或抗拒，也没有内外之分。如果把外物当作外在的东西，牵动自己去追随它，这就等于承认自己是有内外之分的。如果认为自己的心随外物而动，那么当外物静止时，又有什么是内在的呢？这其实是刻意要杜绝外物诱惑，却不知真正的修养在于消除内外分别。一旦将内外视为两个根本，又怎能谈得上“定”呢？
天地运行的常态，是以寂静之心包容万物却不存私心；圣人的常态，是以平静之情顺应万物却不带私情。所以君子的修养，莫过于心胸开阔而大公无私，外物到来时自然顺应。《易经》说：“守正则吉，悔恨消亡，若心神不定、往来纷扰，众人就会顺从你的私念。”如果一味追求排除外物诱惑，就会像扑灭东边的火，西边又燃起，永远无法根除。不仅时间不够，而且外物纷扰无穷无尽，根本无法彻底清除。
人的情感各有缺失，所以难以契合大道，问题大多出在自私和用智。自私就无法把行动看作对外物的自然回应；用智就无法让明觉之心自然显现。如今怀着厌恶外物之心，却想照见无物之境，这就好比倒过镜子来找影像。《易经》说：“静止于背，看不见自身；行走于庭院，看不见他人。”孟子也说：“所厌恶的智巧，是为静止而凿窍。”与其认为静定不是外在而是内在，不如将内外一齐忘却。内外两忘，心境就澄澈无事；无事则安定，安定则明澈，明澈了又怎会因应接外物而受牵累呢？
圣人的喜悦，是因为事物值得喜悦；圣人的愤怒，是因为事物值得愤怒。因此圣人的喜怒不系于内心，而系于外物。这样说来，圣人难道不应接外物吗？怎能认为顺从外物是错的，反而追求内在才是对的？现在用自私用智所产生的喜怒，与圣人中正的喜怒相比，差别何其明显！人的情感中，最容易发作而难以控制的，莫过于愤怒。只要在发怒时，立刻忘掉愤怒本身，转而观察事理的是非，就能看出外物诱惑并不值得厌恶，对求道的理解也就差不多过半了。
心的精微之处，难以用言语完全表达，加上我向来不擅长文辞，公务又繁忙，未能深入思考，所言是否得当，还望回复。但大体意思，应当接近真理。舍近求远，古人早已批评，希望您明察裁断。