范缜

　　或问予云：“神灭， 何以知其灭也？ ”答曰：“神即形也， 形即神也。 是以形存则神存， 形谢则神灭也。 ”　　问曰：“形者无知之称， 神者有知之名， 知与无知， 即事有异， 神之与形， 理不容一， 形神相即， 非所闻也。 ”答曰：“形者神之质， 神者形之用， 是则形称其质， 神言其用， 形之与神， 不得相异也。 ”　　问曰：“神故非质， 形故非用， 不得为异， 其义安在？ ”答曰：“名殊而体一也。 ”　　问曰：“名既已殊， 体何得一？ ”答曰：“神之于质， 犹利之于刃， 形之于用， 犹刃之于利， 利之名非刃也， 刃之名非利也。 然而舍利无刃， 舍刃无利， 未闻刃没而利存， 岂容形亡而神在。 ”　　问曰：“刃之与利， 或如来说， 形之与神， 其义不然。 何以言之？ 木之质无知也， 人之质有知也， 人既有如木之质， 而有异木之知， 岂非木有其一， 人有其二邪？ ”答曰：“异哉言乎！ 人若有如木之质以为形， 又有异木之知以为神， 则可如来论也。 今人之质， 质有知也， 木之质， 质无知也， 人之质非木质也， 木之质非人质也， 安在有如木之质而复有异木之知哉！ ”　　问曰：“人之质所以异木质者， 以其有知耳。 人而无知， 与木何异？ ”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。 ”　　问曰：“死者之形骸， 岂非无知之质邪？ ”答曰：“是无知之质也。 ”　　问曰：“若然者， 人果有如木之质， 而有异木之知矣。 ”答曰：“死者有如木之质， 而无异木之知； 生者有异木之知， 而无如木之质也。 ”　　问曰：“死者之骨骼， 非生者之形骸邪？ ”答曰：“生形之非死形， 死形之非生形， 区已革矣。 安有生人之形骸， 非有死人之骨骼哉？ ”　　问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼， 死者之骨骼， 则应不由生者之形骸， 不由生者之形骸， 则此骨骼从何而至此邪？ ”答曰：“是生者之形骸， 变为死者之骨骼也。 ”　　问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼， 岂不因生而死， 则知死体犹生体也。 ”答曰：“如因荣木变为枯木， 枯木之质， 宁是荣木之体！ ”　　问曰：“荣体变为枯体， 枯体即是荣体； 丝体变为缕体， 缕体即是丝体， 有何别焉？ ”答曰：“若枯即是荣， 荣即是枯， 应荣时凋零， 枯时结实也。 又荣木不应变为枯木， 以荣即枯， 无所复变也。 荣枯是一， 何不先枯后荣？ 要先荣后枯， 何也？ 丝缕之义， 亦同此破。 ”　　问曰：“生形之谢， 便应豁然都尽， 何故方受死形， 绵历未已邪？ ”答曰：“生灭之体， 要有其次故也。 夫？ 而生者必？ 而灭， 渐而生者必渐而灭。 ？ 而生者， 飘骤是也； 渐而生者， 动植是也。 有？ 有渐， 物之理也。 ”　　问曰：“形即是神者， 手等亦是神邪？ ”答曰：“皆是神之分也。 ”　　问曰：“若皆是神之分， 神既能虑， 手等亦应能虑也？ ”答曰：“手等亦应能有痛痒之知， 而无是非之虑。 ”　　问曰：“知之与虑， 为一为异？ ”答曰：“知即是虑， 浅则为知， 深则为虑。 ”　　问曰：“若尔， 应有二虑。 虑既有二， 神有二乎？ ”答曰：“人体惟一， 神何得二。 ”　　问曰：“若不得二， 安有痛痒之知， 复有是非之虑？ ”答曰：“如手足虽异， 总为一人； 是非痛痒虽复有异， 亦总为一神矣。 ”　　问曰：“是非之虑， 不关手足， 当关何处？ ”答曰：“是非之虑， 心器所主。 ”　　问曰：“心器是五藏之主， 非邪？ ”答曰：“是也。 ”　　问曰：“五藏有何殊别， 而心独有是非之虑乎？ ”答曰：“七窍亦复何殊， 而司用不均。 ”　　问曰：“虑思无方， 何以知是心器所主？ ”答曰：“五藏各有所司无有能虑者， 是以知心为虑本。 ”　　问曰：“何不寄在眼等分中？ ”答曰：“若虑可寄于眼分， 眼何故不寄于耳分邪？ ”　　问曰：“虑体无本， 故可寄之于眼分； 眼自有本， 不假寄于佗分也。 ”答曰：“眼何故有本而虑无本； 苟无本于我形， 而可遍寄于异地， 亦可张甲之情， 寄王乙之躯， 李丙之性， 托赵丁之体。 然乎哉？ 不然也。 ”　　问曰：“圣人形犹凡人之形， 而有凡圣之殊， 故知形神异矣。 ”答曰：“不然。 金之精者能昭， 秽者不能昭， 有能昭之精金， 宁有不昭之秽质。 又岂有圣人之神而寄凡人之器， 亦无凡人之神而托圣人之体。 是以八采、 重瞳， 勋、 华之容； 龙颜、 马口， 轩、 皞之状， 此形表之异也。 比干之心， 七窍列角； 伯约之胆， 其大若拳， 此心器之殊也。 是知圣人定分， 每绝常区， 非惟道革群生， 乃亦形超万有。 凡圣均体， 所未敢安。 ”　　问曰：“子云圣人之形必异于凡者， 敢问阳货类仲尼， 项籍似大舜， 舜、 项、 孔、 阳， 智革形同， 其故何邪？ ”答曰：“珉似玉而非玉， 鸡类凤而非凤， 物诚有之， 人故宜尔。 项、 阳貌似而非实似， 心器不均， 虽貌无益。 ”　　问曰：“凡圣之珠， 形器不一， 可也； 圣人员极， 理无有二， 而丘、 旦殊姿， 汤、 文异状， 神不侔色， 于此益明矣。 ”答曰：“圣同于心器， 形不必同也， 犹马殊毛而齐逸， 玉异色而均美。 是以晋棘、 荆和， 等价连城， 骅骝、 騄骊， 俱致千里。 ”　　问曰：“形神不二， 既闻之矣， 形谢神灭， 理固宜然， 敢问《经》云：‘为之宗庙， 以鬼飨之。 ’何谓也？ ”答曰：“圣人之教然也， 所以弭孝子之心， 而厉偷薄之意， 神而明之， 此之谓矣。 ”　　问曰：“伯有被甲， 彭生豕见， 《坟》《索》着其事， 宁是设教而已邪？ ”答曰：“妖怪茫茫， 或存或亡， 强死者众， 不皆为鬼， 彭生、 伯有， 何独能然， 乍为人豕， 未必齐、 郑之公子也。 ”　　问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状， 与天地相似而不违。 ’又曰：‘载鬼一车。 ’其义云何？ ”答曰：“有禽焉， 有兽焉， 飞走之别也； 有人焉， 有鬼焉， 幽明之别也。 人灭而为鬼， 鬼灭而为人， 则未之知也。 ”　　问曰：“知此神灭， 有何利用邪？ ”答曰：“浮屠害政， 桑门蠹俗， 风惊雾起， 驰荡不休， 吾哀其弊， 思拯其溺。 夫竭财以赴僧， 破产以趋佛， 而不恤亲戚， 不怜穷匮者何？ 良由厚我之情深， 济物之意浅。 是以圭撮涉于贫友， 吝情动于颜色； 千钟委于富僧， 欢意畅于容发。 岂不以僧有多？ 之期， 友无遗秉之报， 务施阙于周急， 归德必于有己。 又惑以茫昧之言， 惧以阿鼻之苦， 诱以虚诞之辞， 欣以兜率之乐。 故舍逢掖， 袭横衣， 废俎豆， 列瓶钵， 家家弃其亲爱， 人人绝其嗣续。 致使兵挫于行间， 吏空于官府， 粟罄于惰游， 货殚于泥木。 所以奸宄弗胜， 颂声尚拥， 惟此之故， 其流莫已， 其病无限。 若陶甄禀于自然， 森罗均于独化， 忽焉自有？ 尔而无， 来也不御， 去也不追， 乘夫天理， 各安其性。 小人甘其垄亩， 君子保其恬素， 耕而食， 食不可穷也， 蚕而衣， 衣不可尽也， 下有余以奉其上， 上无为以待其下， 可以全生， 可以匡国， 可以霸君， 用此道也。 ”

修竹苞生兮山之岭。 缤纷葳蕤兮下交阴。 木茏丛兮巍峨。 川泽泱漭兮云雾多。 悲猿鸣噪兮啸俦侣。 攀折芳条兮聊停伫。 夫君兮不还。 蕙华不凋残。 岁晏兮忧未开。 草虫鸣兮凄凄。 萧兮森兮玄涧深。 怅徬徨兮沈吟。 纷纷庵薆。 穷岩穴兮。 熊窟幽林。 杳冥兮吁可畏。 嵚崟兮倾欹。 飞泉兮激沫。 散漫兮淋漓。 弱萝兮修葛。 互蔓兮长枝。 绿林兮被崖。 随风兮纷披。 猛兽兮封狐。 眈眈兮视余。 扶藤兮直上。 岩岩兮嶷嶷。 霏霏兮敷敷。 赤豹兮文狸。 攀腾兮相追。 思慕公子兮心迟迟。 寒风厉兮鸱枭吟。 鸟悲鸣兮离其群。 公子去兮亲与亲。 行露厌浥兮似中人。