韩非

　　楚人有鬻人与矛者， 誉之人：“吾人之坚， 物莫能陷也。 ”又誉其矛人：“吾矛之利， 于物无不陷也。 ”或人：“以子之矛陷子之人， 何如？ ”其人弗能应也。 夫不可陷之人与无不陷之矛， 不可同世而立。

　　上古之世， 人民少而禽兽众， 人民不胜禽兽虫蛇。 有圣人作， 构木为巢以避群害， 而民悦之， 使王天下， 号曰有巢氏。 民食果蓏蚌蛤， 腥臊恶臭而伤害腹胃， 民多疾病。 有圣人作， 钻燧取火以化腥臊， 而民说之， 使王天下， 号之曰燧人氏。 中古之世， 天下大水， 而鲧、 禹决渎。 近古之世， 桀、 纣暴乱， 而汤、 武征伐。 今有构木钻燧于夏后氏之世者， 必为鲧、 禹笑矣； 有决渎于殷、 周之世者， 必为汤、 武笑矣。 然则今有美尧、 舜、 汤、 武、 禹之道于当今之世者， 必为新圣笑矣。 是以圣人不期修古， 不法常可， 论世之事， 因为之备。 宋有人耕田者， 田中有株， 兔走触株， 折颈而死， 因释其耒而守株， 冀复得兔， 兔不可复得， 而身为宋国笑。 今欲以先王之政， 治当世之民， 皆守株之类也。　　古者丈夫不耕， 草木之实足食也； 妇人不织， 禽兽之皮足衣也。 不事力而养足， 人民少而财有余， 故民不争。 是以厚赏不行， 重罚不用， 而民自治。 今人有五子不为多， 子又有五子， 大父未死而有二十五孙。 是以人民众而财寡， 事力劳而供养薄， 故民争， 虽倍赏累罚而不免于乱。　　尧之王天下也， 茅茨不翦， 采椽不斫； 粝粢之食， 藜藿之羹； 冬日麑裘， 夏日葛衣； 虽监门之服养， 不亏于此矣。 禹之王天下也， 身执耒臿以为民先， 股无胈， 胫不生毛， 虽臣虏之劳， 不苦于此矣。 以是言之， 夫古之让天子者， 是去监门之养， 而离臣虏之劳也， 古传天下而不足多也。 今之县令， 一日身死， 子孙累世絜驾， 故人重之。 是以人之于让也， 轻辞古之天子， 难去今之县令者， 薄厚之实异也。 夫山居而谷汲者， 膢腊而相遗以水； 泽居苦水者， 买庸而决窦。 故饥岁之春， 幼弟不饷； 穰岁之秋， 疏客必食。 非疏骨肉， 爱过客， 多少之实异也。 是以古之易财， 非仁也， 财多也； 今之争夺， 非鄙也， 财寡也。 轻辞天子， 非高也， 势薄也； 重争士橐， 非下也， 权重也。 故圣人议多少、 论薄厚为之政。 故罚薄不为慈， 诛严不为戾， 称俗而行也。 故事因于世， 而备适于事。　　古者文王处丰、 镐之间， 地方百里， 行仁义而怀西戎， 遂王天下。 徐偃王处汉东， 地方五百里， 行仁义， 割地而朝者三十有六国。 荆文王恐其害己也， 举兵伐徐， 遂灭之。 故文王行仁义而王天下， 偃王行仁义而丧其国， 是仁义用于古不用于今也。 故曰：世异则事异。 当舜之时， 有苗不服， 禹将伐之。 舜曰：“不可。 上德不厚而行武， 非道也。 ”乃修教三年， 执干戚舞， 有苗乃服。 共工之战， 铁铦矩者及乎敌， 铠甲不坚者伤乎体。 是干戚用于古不用于今也。 故曰：事异则备变。 上古竞于道德， 中世逐于智谋， 当今争于气力。 齐将攻鲁， 鲁使子贡说之。 齐人曰：“子言非不辩也， 吾所欲者土地也， 非斯言所谓也。 ”遂举兵伐鲁， 去门十里以为界。 故偃王仁义而徐亡， 子贡辩智而鲁削。 以是言之， 夫仁义辩智， 非所以持国也。 去偃王之仁， 息子贡之智， 循徐、 鲁之力使敌万乘， 则齐、 荆之欲不得行于二国矣。　　夫古今异俗， 新故异备。 如欲以宽缓之政， 治急世之民， 犹无辔策而御駻马， 此不知之患也。 今儒、 墨皆称先王兼爱天下， 则视民如父母。 何以明其然也？ 曰：“司寇行刑， 君为之不举乐； 闻死刑之报， 君为流涕。 ”此所举先王也。 夫以君臣为如父子则必治， 推是言之， 是无乱父子也。 人之情性莫先于父母， 皆见爱而未必治也， 虽厚爱矣， 奚遽不乱？ 今先王之爱民， 不过父母之爱子， 子未必不乱也， 则民奚遽治哉？ 且夫以法行刑， 而君为之流涕， 此以效仁， 非以为治也。 夫垂泣不欲刑者， 仁也； 然而不可不刑者， 法也。 先王胜其法， 不听其泣， 则仁之不可以为治亦明矣。　　且民者固服于势， 寡能怀于义。 仲尼， 天下圣人也， 修行明道以游海内， 海内说其仁、 美其义而为服役者七十人。 盖贵仁者寡， 能义者难也。 故以天下之大， 而为服役者七十人， 而仁义者一人。 鲁哀公， 下主也， 南面君国， 境内之民莫敢不臣。 民者固服于势， 诚易以服人， 故仲尼反为臣而哀公顾为君。 仲尼非怀其义， 服其势也。 故以义则仲尼不服于哀公， 乘势则哀公臣仲尼。 今学者之说人主也， 不乘必胜之势， 而务行仁义则可以王， 是求人主之必及仲尼， 而以世之凡民皆如列徒， 此必不得之数也。　　今有不才之子， 父母怒之弗为改， 乡人谯之弗为动， 师长教之弗为变。 夫以父母之爱、 乡人之行、 师长之智， 三美加焉， 而终不动， 其胫毛不改。 州部之吏， 操官兵， 推公法， 而求索奸人， 然后恐惧， 变其节， 易其行矣。 故父母之爱不足以教子， 必待州部之严刑者， 民固骄于爱、 听于威矣。 故十仞之城， 楼季弗能逾者， 峭也； 千仞之山， 跛牂易牧者， 夷也。 故明王峭其法而严其刑也。 布帛寻常， 庸人不释； 铄金百镒， 盗跖不掇。 不必害， 则不释寻常； 必害手， 则不掇百溢。 故明主必其诛也。 是以赏莫如厚而信， 使民利之； 罚莫如重而必， 使民畏之； 法莫如一而固， 使民知之。 故主施赏不迁， 行诛无赦， 誉辅其赏， 毁随其罚， 则贤、 不肖俱尽其力矣。　　今则不然。 其有功也爵之， 而卑其士官也； 以其耕作也赏之， 而少其家业也； 以其不收也外之， 而高其轻世也； 以其犯禁罪之， 而多其有勇也。 毁誉、 赏罚之所加者， 相与悖缪也， 故法禁坏而民愈乱。 今兄弟被侵， 必攻者， 廉也； 知友辱， 随仇者， 贞也。 廉贞之行成， 而君上之法犯矣。 人主尊贞廉之行， 而忘犯禁之罪， 故民程于勇， 而吏不能胜也。 不事力而衣食， 谓之能； 不战功而尊， 则谓之贤。 贤能之行成， 而兵弱而地荒矣。 人主说贤能之行， 而忘兵弱地荒之祸， 则私行立而公利灭矣。　　儒以文乱法， 侠以武犯禁， 而人主兼礼之， 此所以乱也。 夫离法者罪， 而诸先生以文学取； 犯禁者诛， 而群侠以私剑养。 故法之所非， 君之所取； 吏之所诛， 上之所养也。 法、 趣、 上、 下， 四相反也， 而无所定， 虽有十黄帝不能治也。 故行仁义者非所誉， 誉之则害功， 工文学者非所用， 用之则乱法。 楚之有直躬， 其父窃羊， 而谒之吏。 令尹曰：“杀之！ ”以为直于君而曲于父， 报而罪之。 以是观之， 夫君之直臣， 父之暴子也。 鲁人从君战， 三战三北。 仲尼问其故， 对曰：“吾有老父， 身死莫之养也。 ”仲尼以为孝， 举而上之。 以是观之， 夫父之孝子， 君之背臣也。 故令尹诛而楚奸不上闻， 仲尼赏而鲁民易降北。 上下之利， 若是其异也， 而人主兼举匹夫之行， 而求致社稷之福， 必不几矣。　　古者苍颉之作书也， 自环者谓之私， 背私谓之公， 公私之相背也， 乃苍颉固以知之矣。 今以为同利者， 不察之患也， 然则为匹夫计者， 莫如修行义而习文学。 行义修则见信， 见信则受事； 文学习则为明师， 为明师则显荣：此匹夫之美也。 然则无功而受事， 无爵而显荣， 为有政如此， 则国必乱， 主必危矣。 故不相容之事， 不两立也。 斩敌者受赏， 而高慈惠之行； 拔城者受爵禄， 而信廉爱之说； 坚甲厉兵以备难， 而美荐绅之饰； 富国以农， 距敌恃卒， 而贵文学之士； 废敬上畏法之民， 而养游侠私剑之属。 举行如此， 治强不可得也。 国平养儒侠， 难至用介士， 所利非所用， 所用非所利。 是故服事者简其业， 而于游学者日众， 是世之所以乱也。　　且世之所谓贤者， 贞信之行也； 所谓智者， 微妙之言也。 微妙之言， 上智之所难知也。 今为众人法， 而以上智之所难知， 则民无从识之矣。 故糟糠不饱者不务粱肉， 短褐不完者不待文绣。 夫治世之事， 急者不得， 则缓者非所务也。 今所治之政， 民间之事， 夫妇所明知者不用， 而慕上知之论， 则其于治反矣。 故微妙之言， 非民务也。 若夫贤良贞信之行者， 必将贵不欺之士； 不欺之士者， 亦无不欺之术也。 布衣相与交， 无富厚以相利， 无威势以相惧也， 故求不欺之士。 今人主处制人之势， 有一国之厚， 重赏严诛， 得操其柄， 以修明术之所烛， 虽有田常、 子罕之臣， 不敢欺也， 奚待于不欺之士？ 今贞信之士不盈于十， 而境内之官以百数， 必任贞信之士， 则人不足官。 人不足官， 则治者寡而乱者众矣。 故明主之道， 一法而不求智， 固术而不慕信， 故法不败， 而群官无奸诈矣。　　今人主之于言也， 说其辩而不求其当焉； 其用于行也， 美其声而不责其功。 是以天下之众， 其谈言者务为辨而不周于用， 故举先王言仁义者盈廷， 而政不免于乱； 行身者竞于为高而不合于功， 故智士退处岩穴， 归禄不受， 而兵不免于弱， 政不免于乱， 此其故何也？ 民之所誉， 上之所礼， 乱国之术也。 今境内之民皆言治， 藏商、 管之法者家有之， 而国贫， 言耕者众， 执耒者寡也； 境内皆言兵， 藏孙、 吴之书者家有之， 而兵愈弱， 言战者多， 被甲者少也。 故明主用其力， 不听其言； 赏其功， 伐禁无用。 故民尽死力以从其上。 夫耕之用力也劳， 而民为之者， 曰：可得以富也。 战之事也危， 而民为之者， 曰：可得以贵也。 今修文学， 习言谈， 则无耕之劳而有富之实， 无战之危而有贵之尊， 则人孰不为也？ 是以百人事智而一人用力。 事智者众， 则法败； 用力者寡， 则国贫：此世之所以乱也。 >>>>故明主之国， 无书简之文， 以法为教； 无先王之语， 以吏为师； 无私剑之捍， 以斩首为勇。 是境内之民， 其言谈者必轨于法， 动作者归之于功， 为勇者尽之于军。 是故无事则国富， 有事则兵强， 此之谓王资。 既畜王资而承敌国之釁， 超五帝侔三王者， 必此法也。　　今则不然， 士民纵恣于内， 言谈者为势于外， 外内称恶， 以待强敌， 不亦殆乎！ 故群臣之言外事者， 非有分于从衡之党， 则有仇雠之忠， 而借力于国也。 从者， 合众弱以攻一强也； 而衡者， 事一强以攻众弱也：皆非所以持国也。 今人臣之言衡者， 皆曰：“不事大， 则遇敌受祸矣。 ”事大未必有实， 则举图而委， 效玺而请兵矣。 献图则地削， 效玺则名卑， 地削则国削， 名卑则政乱矣。 事大为衡， 未见其利也， 而亡地乱政矣。 人臣之言从者， 皆曰：“不救小而伐大， 则失天下， 失天下则国危， 国危而主卑。 ”救小未必有实， 则起兵而敌大矣。 救小未必能存， 而交大未必不有疏， 有疏则为强国制矣。 出兵则军败， 退守则城拔。 救小为从， 未见其利， 而亡地败军矣。 是故事强， 则以外权士官于内； 救小， 则以内重求利于外。 国利未立， 封土厚禄至矣； 主上虽卑， 人臣尊矣； 国地虽削， 私家富矣。 事成， 则以权长重； 事败， 则以富退处。 人主之于其听说也于其臣， 事未成则爵禄已尊矣； 事败而弗诛， 则游说之士孰不为用矰缴之说而侥幸其后？ 故破国亡主以听言谈者之浮说。 此其故何也？ 是人君不明乎公私之利， 不察当否之言， 而诛罚不必其后也。 皆曰：“外事， 大可以王， 小可以安。 ”夫王者， 能攻人者也； 而安， 则不可攻也。 强， 则能攻人者也； 治， 则不可攻也。 治强不可责于外， 内政之有也。 今不行法术于内， 而事智于外， 则不至于治强矣。　　鄙谚曰：“长袖善舞， 多钱善贾。 ”此言多资之易为工也。 故治强易为谋， 弱乱难为计。 故用于秦者， 十变而谋希失； 用于燕者， 一变而计希得。 非用于秦者必智， 用于燕者必愚也， 盖治乱之资异也。 故周去秦为从， 期年而举； 卫离魏为衡， 半岁而亡。 是周灭于从， 卫亡于衡也。 使周、 卫缓其从衡之计， 而严其境内之治， 明其法禁， 必其赏罚， 尽其地力以多其积， 致其民死以坚其城守， 天下得其地则其利少， 攻其国则其伤大， 万乘之国莫敢自顿于坚城之下， 而使强敌裁其弊也， 此必不亡之术也。 舍必不亡之术而道必灭之事， 治国者之过也。 智困于内而政乱于外， 则亡不可振也。　　民之故计， 皆就安利如辟危穷。 今为之攻战， 进则死于敌， 退则死于诛， 则危矣。 弃私家之事而必汗马之劳， 家困而上弗论， 则穷矣。 穷危之所在也， 民安得勿避？ 故事私门而完解舍， 解舍完则远战， 远战则安。 行货赂而袭当涂者则求得， 求得则私安， 私安则利之所在， 安得勿就？ 是以公民少而私人众矣。　　夫明王治国之政， 使其商工游食之民少而名卑， 以寡趣本务而趋末作。 今世近习之请行， 则官爵可买； 官爵可买， 则商工不卑也矣。 奸财货贾得用于市， 则商人不少矣。 聚敛倍农而致尊过耕战之士， 则耿介之士寡而高价之民多矣。　　是故乱国之俗：其学者， 则称先王之道以籍仁义， 盛容服而饰辩说， 以疑当世之法， 而贰人主之心。 其言古者， 为设诈称， 借于外力， 以成其私， 而遗社稷之利。 其带剑者， 聚徒属， 立节操， 以显其名， 而犯五官之禁。 其患御者， 积于私门， 尽货赂， 而用重人之谒， 退汗马之劳。 其商工之民， 修治苦窳之器， 聚弗靡之财， 蓄积待时， 而侔农夫之利。 此五者， 邦之蠹也。 人主不除此五蠹之民， 不养耿介之士， 则海内虽有破亡之国， 削灭之朝， 亦勿怪矣。

　　宋有富人， 天雨墙坏。 其子曰：“不筑， 必将有盗。 ”其邻人之父亦云。 暮而果大亡其财， 其家甚智其子， 而疑邻人之父。

　　郑人有欲买履者， 先自度其足， 而置之其坐。 至之市， 而忘操之。 已得履， 乃曰：“吾忘持度。 ”反归取之。 及反， 市罢， 遂不得履。 人曰：“何不试之以足？ ”曰：“宁信度， 无自信也。 ”

　　扁鹊见蔡桓公， 立有间， 扁鹊曰：“侯有疾在腠理， 不治将恐深。 ”桓侯曰：“寡人无疾。 ”扁鹊出， 桓侯曰：“扁之好治不病以为功！ ”　　居十日， 扁鹊复见， 曰：“侯之病在肌肤， 不治将益深。 ”桓侯不应。 扁鹊出， 桓侯又不悦。　　居十日， 扁鹊复见， 曰：“侯之病在肠胃， 不治将益深。 ”桓侯又不应。 扁鹊出， 桓侯又不悦。　　居十日， 扁鹊望桓侯而还走。 桓侯故使人问之， 扁鹊曰：“疾在腠理， 汤熨之所及也； 在肌肤， 针石之所及也； 在肠胃， 火齐之所及也； 在骨髓， 司命之所属， 无奈何也。 今在骨髓， 臣是以无请也。 ”　　居五日， 桓侯体痛， 使人索扁鹊， 已逃秦矣。 桓侯遂死。

　　曾子之妻之市， 其子随之而泣。 其母曰：“女还， 顾反为女杀彘。 ”妻适市来， 曾子欲捕彘杀之。 妻止之曰：“特与婴儿戏耳。 ”曾子曰：“婴儿非与戏也。 婴儿非有知也， 待父母而学者也， 听父母之教。 今子欺之， 是教子欺也。 母欺子， 子而不信其母， 非所以成教也。 ”遂烹彘也。